В процессе проектирования, на разных местах работы, периодически возникает такая ситуация. Кто либо, от коллег до начальника задавали вопрос «А не дороговато ли будет?», вопрос законный, но только на одном месте работы я мог дать нормальный ответ на этот вопрос, в остальных мог только развести руками и ответить «по-моему нормально».
Почему так?
То место работы, где я мог ответить, имело специфику, несмотря на то что изделия были нестандартные, по размерам, комбинациям между собой и вариантов обвязки трубами, всё это было весьма однотипное химическое машиностроение или как говорил начальник «бочкостроение» с различными добавками в виде мешалок, клапанов асептичеких и многого подобного. Причём за долгие годы опыта работы, срыва нескольких контрактов, срок выполнения работ начинался не с получения денег, а с получения оплаченных материалов. И были дополнительные условия, что если к плановому окончанию некоего этапа работ так и не доехали комплектующие, например донный асептичекий электромагнитный клапан стоимостью в 13000 евро, то счётчик времени останавливался и запускался по прибытию изделия. Естественно, некоторые заказчики хотели заплатить и получить чётко в оговоренный заранее срок изделие и чтоб все проблемы остальные были наши. Но в нестандартных изделиях такое не очень проходит. Такие заказчики уходили к другим, но с большой вероятностью возвращались через пару-тройку лет и уже были согласны на наши условия. На этом месте мне как-то быстро сообщили что чего стоит, сварщики были приучены вести счёт расходникам, всё было уже налажено до меня и стоимость работ в цеху была весьма прозрачна.
А пожалуй самое главное что не было никакой серии, практически все изделия были индивидуальны и фирм конкурентов по Украине было немного, причём каждая с некоторыми особенностями и специализацией, поэтому клиентам особенно не с кем было сравнивать. Понятно что общее представление у них было, но вариант разбросать техзадание на тендер и посмотреть не проходил, практически все отвечали что если делать “один-в один” как в техзадании то цена будет заоблачной, если только не закажете серию при которой будет иметь смысл заказать скажем эллиптические днища в Турции или Италии, и предлагали внести некоторые изменения в конструкцию, не отражающиеся на работоспособности изделия, под собственную технологическую цепочку, тогда цена будет уже приемлемой. Но каждая фирма естественно вносила свои изменения, под свои возможности, и клиент особенно не понимающий в технике терялся в этих вариантах.
В других местах это было не так. Всё менее прозрачно, а главное если выпускается изделие аналогичное которому есть у конкурентов то там начинается “борьба за копейки”, которые возможно до того считались как-то “по опыту”. И если захотелось бы узнать стоимость конечного изделия, точнее себестоимость, с нормальными выкладками, доказательно, то пришлось бы сделать огромную работу. Всё, потому что на предприятии не было нормальной нормировки. Пока наценку на изделие можно было давать «на глаз» она была достаточно большой и явно перекрывала все расходы оставляя прибыль для всех карманов всё было нормально. Но когда маржа падала, конкуренты поджимали начальник начинал метаться и требовать от инженеров удешевления изделия.
Понятно, что только уменьшение толщины металла, ужатие размеров имеет свой предел. Дальше нужен комплексный подход. Его тоже пытались переложить на конструкторов, исходя из принципа «вы же умные». Но не получалось как-то.
Например, есть некое изделие в цикле обработки которого есть лазерная резка, гибка, сварка и окраска, с промежуточными и конечными сборками. Плюс транспортировка между цехами, а возможно и между различными производственными территориями. Бывает, что они в разных городах. Например, я сталкивался с далеко вынесенной литейкой, находящемся в другом райцентре прокатном цехе и многим подобным.
Какие конкретно действия должен произвести инженер чтобы документально выяснить стоимость изделия? Причём имеется, ввиду не посвящая этому много времени, а как-то-то параллельно основному заданию. Очень часто хотят именно так.
Если, конечно, изделие, это скажем полудюймовый отвод из чёрной стали, и делается их в день пару тонн, а общая номенклатура два десятка изделий, то тут выяснить ещё как-то можно. А если это изделие которых заказывают пять-шесть в году, общая номенклатура пусть тоже два десятка, но каждое изделие имеет варьируемые параметры, изменяемые по желанию заказчика. Перевозка каждого изделия в другой цех на покраску целое мероприятие, всё зависит какая машина свободна, какие грузы есть ещё. Изготовление часто имеет изменение по ходу, например детали, которые надо было делать из стали в 1,5 мм сделали из стали толщиной в 2 мм, так как именно из двойки давно лежали подходящие по размеру остатки. А потом через неделю зашёл заказ куда эти отходы подошли бы вообще идеально. И все выгребли «за недальновидность». Как в этих условиях «по-простому» выяснить стоимость изделия? В общем то никак.
Моя тётка, Валентина Михайловна Козулина, почти весь свой трудовой стаж заработала на заводе “Электротяжмаш” работая нормировщицей в цветнолитейном цеху, насколько я помню цех №10, и помню как она рассказывала о том как происходил процесс выяснения себестоимости нового для цеха изделия. Процесс был непростой и небыстрый.
Для нормальной нормировки стоимости нужна статистика, изделия должны быть не единичными, или нужен автоматизированный учёт рабочего времени на операции на самом оборудовании. И ещё нужен нормировщик, человек чья работа и состоит в выяснении временных и материальных затрат на каждую операцию и межоперационные взаимодействия. Дело нудное, кропотливое и ответственное. С работой конструктора не пересекающееся. Наоборот, от нормировки к конструктору должны идти данные сколько на производстве, именно этом производстве, его конкретных условиях стоит скажем один гиб стали толщиной 6 мм заданной длины, сварка метра шва, сколько стоит выточить вал на вашем чертеже и прочее подобное. Вообще, чтобы вы не думали, что я усложняю привожу выдержку из Википедии, статьи «нормирование труда».
Начало цитаты:
С целью установления нормы времени, затрат труда и выполненной продукции, описание технологии и методов выполнения работы, численно-квалификационного состава рабочих, применяемых машин и инструмента используют:
аналитически-расчётные методы (опытно-статистические методы):
метод элементных нормативов (расчёт норм времени на основании имеющихся нормативов времени и режимов работы оборудования по разложенным элементам рабочей операции, а к полученной сумме добавляется дополнительное время на перерывы и отдых, которые установлены предприятием для данного вида работ);
метод микроэлементных нормативов (расчёт норм времени по наиболее рациональной последовательности и состав движений, трудовых приёмов, выполняемых рабочим);
метод на основе нормативных материалов (разработка норм времени на основе уже имеющихся данных о фактической выработке);
аналитически-исследовательские методы (разложение технологического и трудового процессов на составные части, их анализ, моделирование условий выполнения работ и расчёт времени по составным частям с целью получения максимальных результатов):
хронометраж (хронометраж каждого элемента трудовой операции, проведение многократных измерений и корректировка полученного результата с учётом коэффициента выполнения норм);
фотография рабочего дня (определение производительных и непроизводительных затрат рабочего времени путём фиксирования в листах наблюдений времени, затрачиваемого на каждый этап рабочего процесса в течение рабочей смены);
фотохронометраж (комбинирование хронометража и фотографии рабочего дня);
метод моментных наблюдений (наблюдения в случайно выбранные моменты времени и установлении на основании полученной информации удельного веса и абсолютных значений затрат и потерь рабочего времени).
Конец цитаты:
Из этого вы поняли, что выяснить сколько стоит конкретное изделие на конкретном производстве задача весьма сложная, требующая приложения сил, времени и финансов. Поэтому, когда вам дают задание выяснить насколько сконструированное вами изделие дороже уже имеющегося аналога, то для начала поинтересуйтесь у кого взять цену и методику расчёта уже имеющегося изделия?
Чтобы вы случайно не ошиблись, посчитав не так как считали иные люди до вас. Только не удовлетворяйтесь ответами «сходи туда-то, там знают», необходимо, чтобы сам начальник дал задание тому, у кого он считает эта методика есть, чтобы тот человек дал вам её причём в письменном виде, желательно в электронном переслав на почту или в вашу папку если таковая есть.
Скорее всего на этом этапе обнаружится что методика если вообще есть, то она весьма сырая и весьма непонятная. То есть на какие-то более массовые изделия какая-то статистика есть, на основании которой как-то выведена стоимость, с большим плюс-минус в зависимости от всяких дополнительных факторов. Желательно чтобы все имеющиеся несовершенства методик нормировки выявились на этапах, предшествующих тому, когда всю работу уже вручили вам.
Поэтому не стесняйтесь всё выяснять и уточнять ДО того, как вас озадачили по полной. У вас должна быть методика, по которой вы будете считать стоимость изделия, не особенно задумываясь, потому что задумываться там не о чём, надо знать массу нюансов который конструктор, рабочее место которого не находится непосредственно на производстве, знать просто не может. И размышляя вы не получите конкретных цифр и коэффициентов, которые нужны для расчёта.
На этом можно было бы и завершить, но хочу добавить немного о непонятно откуда взятых данных, порождающих цепочки таких-же выводов.
Что делать когда данных нет, времени тоже но начальник требует что то дать «на гора»?
Можно, конечно, данные «высосать из пальца» скомбинировать имеющееся что-то додумав, выдав весьма правдоподобный результат. По опыту, многие именно так и делают. Не только в отношении нормировки производства. И потом на производстве накапливаются наслоения друг над другом одних непонятно как рождённых методик, которые порождают производственные нормали непонятно как обоснованные, но которые подготовка производства и многие конструктора используют как справочные данные для выдачи параметров толщин стенок, мощностей приводов, долговечности покрытий и многого прочего. Самое прикольное и печальное одновременно, что лично видел, как на основе непонятных нормалей, следующих из необоснованных расчётов или вообще непонятно откуда следующих, пытаются вывести коэффициенты для расчёта других изделий.
Я не говорю, что эти нормали нежизнеспособны, нет, иначе первое-же сделанное по ним изделие не закрутилось, или развалилось, они как раз наоборот, обычно имеют дикие, необоснованные коэффициенты запаса.
Иногда, всю дикость запасов необоснованных нормалей предприятия ещё завышают покупатели. Я, например сталкивался, когда в техническом задании кроме нужных данных была приписка «привод не менее 1,5 квт» вроде нормальная приписка, хочется им так, но вот конкретный случай.
Ленточный транспортёр, служащий одновременно для транспортировки и охлаждения продукта, выходящего из кристаллизатора, продукт должен ехать медленно, чтобы успеть остыть, а сверху ещё вентиляторы дуют, мощность вентиляторов ограничена, иначе продукт просто сдует. Для получения тонкого слоя и необходимого времени, вместо ленты шириной 300 мм которой было бы с большим избытком при скорости 2 м/с, если бы это был обычный транспортёр, а не охладитель, была заказана лента шириной 1000 мм при скорости 0,15 м/с, а приводной и натяжной барабаны этого конвейера у клиента уже были, по 800 мм диаметром или 2,513 метра за оборот. Отсюда обороты в секунду 0,15/2,513=0,06 или 3,58 оборота в минуту. При четырёх полюсном двигателе передаточное число около 400. Конвейер двигался вниз под углом 5 градусов, по расчётам на привод нужно было ставить двойной червячный редуктор с мощностью двигателя около 350 ватт, это с приличным запасом. Но покупатель хочет не менее 1,5 квт. Меньший несолидно что ли. То есть почти в пять раз мощнее. Далее если считать честно, то вся эта двойная червячная конструкция превращается в монстра мощности ненужной, дающий момент ненужный. Исходя их этого момента необходимо приобретать ленту с прочностью на разрыв в пять раз большую. Ведь расчёты нужно вести не от того какую мощность конвейер будет потреблять, а из усилий какие он может развить если ленту заклинит. Прочность конструкции должна быть такой чтобы при заклинке весь транспортёр не сложило. Или нужно ставить муфту между барабаном и мотор-редуктором, для ограничения мощности. То есть мы сначала даём безумную мощность потом её ограничиваем дополнительными узлами. Чем-то напоминает идею запихнуть в «Запорожец» двигатель пятикратной мощности, когда обнаруживаешь что для того, чтобы корпус винтом не скрутило, когда нажмёшь на газ, надо усиливать всё, и от исходного «Запорожца» остаётся только корпус и водитель. Даже колёса поменять на большие пришлось.
А в конкретном транспортёре по компоновке место для муфты предусмотрено не было, там хорошо получалось только при мотор-редукторе с полым валом, куда должен был входить вал приводного барабана.
Вот с такими клиентами понятно никакие нормали не работают естественно.