Я верю что так!
«Логика»
КОЛИЧЕСТВО НЕДОКАЗУЕМЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ БЕСКОНЕЧНО
То есть – количество различных Верований (утверждений, доказательство которых невозможно) может быть бесконечно. Распространённость и успех отдельных, следствие активности последователей и исторических и социальных факторов.
И развитой вывод. Если ваше утверждение основано на Вере во что то, и проверку не может быть подвергнуто по его определению, то это может быть ЛЮБОЕ утверждение. (действительно любое, например можно доказывать что Хоккиры не могут сосуществовать не дзелябнутыми Торронами. А на все вопросы орать, что если не знаешь этого то вообще зря землю топчешь!!! Или начать рассказывать историю мира по Хоккирам и Торронам))
Пример.
1.Замкнутые утверждения.
— Если будешь вести себя хорошо, то прилетит волшебник в голубом вертолёте и подарит пятьсот эскимо.
— А как нужно себя вести, что бы это было хорошо?
— Это не тебе и не мне решать, а волшебнику.
Всё замкнулось на недоступной изучению сущности. Доказательство правильности или неправильности поведения кем-то кроме волшебника в голубом вертолёте невозможно. Ждём волшебника.
2. Ссылка, на запретные для обсуждения вещи. Попытки откорректировать, которые в случае неудачи называются ересью или бунтом, а в случае удачи Реформацией. (Библия, Устав, обычаи)
— Почему нужно крест класть перстами (определённым количеством), а не всей пятернёй?
— Испокон веку так заведено.
Всё замкнулось на не подлежащих обсуждению внутри системы правилах. Доказательство правильности или неправильности поведения невозможно.
3. Ссылка на недоказуемые знания о существе само существование, которого тоже недоказуемо.
— А почему нужно молоко в блюдечке оставлять?
— Для домового.
— А откуда ты знаешь, что он молоко пьёт.
— Все знают.
— А его можно увидеть.
— Он показывается, только если сам захочет и тем, кто в него верит.
Всё замкнулось на недоказуемом поведении недоказуемой сущности.
Наверное, ещё можно варианты придумать. У меня пока что то не придумывается )))
Вывод таков: если во что-то веришь, доказательства не нужны. Если ищешь доказательств, то это не вера, а лицемерие. Дискуссии с верующим бесполезны, так как основной принцип дискуссии хотя бы теоретическая возможность переубеждения собеседника. А если человек упёрся в правдивость недоказуемого факта существования «Голубого волшебника», домового, Чебурашки, Иисуса или других подобных сущностей то какая может быть дискуссия по данному поводу. То есть беседовать с таким человеком на другие темы можно. А на тему веры беседовать он не может, может только вещать как радио, без обратной связи с собеседником 🙂
Источник: авторская публикация на Proza.ru.